淺談分公司對總公司經營許可資質的使用權論文

時間：2024-11-09 17:23:55 論文范文

　　在現實經濟生活和司法實踐中，對于總公司所具有的特種行業生產經營許可資質，其旗下的分公司能否使用存在較大爭議。在分析分公司能否使用總公司的經營許可資質問題時，很多人會把分公司和子公司混淆，一概認為均不得使用總公司的許可經營權。其實，這種看法是因為沒有正確區分分公司、子公司與總公司的法律關系。子公司在法律上具有獨立的法人資格，其是否在取得法律規定的經營許可證后方可進行生產經營是值得商榷的，畢竟子公司的性質與總公司是一致的。但分公司只是依附于總公司的一個機構，是總公司的組成部分，沒有獨立的法人資格，只能在總公司的經營范圍內進行生產經營。因此，分公司和子公司是兩個完全不同的概念。

淺談分公司對總公司經營許可資質的使用權論文

　　1案件概要

　　A電力公司(下稱“A公司”)依法取得了《承裝(修、試)電力設施許可證》，旗下B分公司(下稱“B公司”)并未獲得該許可證。A公司以自己的名義與某單位簽訂了《建筑安裝單位工程承包施工合同》，并在合同中約定安裝施工工作由B公司來完成，然后由B公司挑選已取得電力設施承修、安裝特種行業從業資格的員工進行安裝施工。B公司按合同約定完成了工作，但經某工商行政管理局審查，認定B公司超出經營范圍，違反了《無照經營查處取締辦法》第十四條第一款的規定，并對B公司超出核準登記的經營范圍、擅自從事電力設施及配套工程施工業務的違法經營行為做出沒收全部違法所得的處罰。

　　2本案的相關啟示

　　2.1本案例行政處罰中存在的問題

　　本案例行政處罰中存在的問題主要有以下兩點:《建筑安裝單位工程承包施工合同》簽訂的主體是A公司，B公司是A公司的分公司，是接受A公司授權完成具體工程施工的主體。B公司接受A公司的委托并以A公司的名義從事施工活動，所產生的法律后果應由A公司來承擔。②要考慮B公司的權利能力。權利能力，即我國民法上的民事權利能力，是民事主體最為重要的資格。作為公司權利延伸的分公司，B公司不具有承擔民事責任的能力，因此，行政單位直接決定分公司承擔責任沒有理論依據。

　　2.2本案認定的事實存在錯誤

　　本案中，A公司依法取得了《承裝(修、試)電力設施許可證》，依法具有從事承裝類、承修類、承試類電力設施及配套工程施工和通信線路設計、安裝、維護等工作的權利，B公司從事的電力設施施工并未超出這一范圍。在A公司已取得的特許生產經營范圍內，A公司下屬的每一個不具有獨立法人資格的分支機構，均可以經A公司授權，對外以A公司的名義開展生產經營活動，并依法由A公司對其所從事的經營行為承擔法律責任。

　　3分公司對總公司經營許可資質的使用權

　　3.1分公司的法律特殊性

　　有限責任公司根據生產經營的需要，可以設立分公司。《公司法》第十四條明確規定了分公司的法律地位:分公司不具有企業法人資格，其民事責任由總公司承擔;設立分公司時，應當向分公司所在地的公司登記部門登記:在登記后領取分公司的營業執照。可見，分公司是相對于總公司而言的，是總公司的組成部分。不論是在經濟上，還是在法律上，分公司都不具有獨立性。分公司的非獨立性主要表現在以下幾個方面:不具有法人資格，不能獨立享有權利、承擔責任，其一切行為的后果和責任由總公司承擔;沒有獨立的公司名稱和章程，對外從事經營活動時必須以總公司的名義，遵守總公司的章程;在人事、經營上沒有自主權，主要業務人員和管理人員由總公司決定并委任，并根據總公司的委托或授權進行業務活動;沒有獨立的財產，所有資產屬于總公司，并作為總公司的資產列入總公司的資產負債表中。

　　3.2總公司和分公司的法律關系

　　要弄清總公司和分公司的法律關系，就要認清分公司的法律性質。“從一定意義上說，分公司就是總公司不獨立的當然代理人，或者說是機構代理人。從一定角度講，是公司的常設代理機構。”劉澤華、土曉寧在《商業銀行分支機構的非法人資格和訴訟主體的法律研究》中認為，“商業銀行分支機構對外以自己的名義開展民事活動，應視其為代理總行所為的民事法律行為。雖然這種代理不符合代理制度的形式要件，但從本質上講，確屬代理關系，商業銀行分支機構不是法人，只能在總行授權范圍內依法開展業務，其民事責任由總行承擔。”上述觀點將總公司和分公司定位為代理關系，分公司是在總公司的授權范圍內從事經營活動，分公司與其他單位發生的法律關系，最終還要歸為總公司解釋。

　　3.3分公司對總公司資質許可的使用權

　　我國《合同法解釋(一)》第十條規定，當事人超越經營范圍訂立合同時，人民法院不能因此認定合同無效，但是違反國家限制經營、特許經營和法律、行政法規禁止經營規定的除外。那么，此項規定是否適用于分公司呢?依據總公司與分公司的法律關系，分公司的經營行為即為總公司的經營行為。分公司超越經營范圍訂立合同也應適用該規定，只不過責任主體是總公司。但是，該條規定并不能體現“超越經營范圍”的含義，尤其是對分公司而言。分公司雖然有自己的經營范圍，但是該經營范圍是在總公司的經營范圍內設立的，是總公司授權設立的。因此，在對外經營過程中，分公司不能超越經營范圍經營。但是，如果總公司對分公司進行另外授權，那分公司是否還受此限制?鑒于總公司與分公司的特殊關系，只要是在總公司的經營范圍內對分公司進行授權，分公司以總公司名義進行的經營行為都是不受此限制的。

　　由于我國法律并沒有對分公司的法律屬性予以明確規定，致使在對待分公司的問題上存在較大分歧。通過上面的分析，可以確定分公司在總公司授權范圍內，可以以總公司的名義從事經營活動。但是，由于我國法律體系中對經營許可有著較為嚴格的規定，而對分公司與總公司法律關系的規定又十分曖昧，因此，難免會造成法律法規沖突，從而加大了分公司在使用總公司資質時的風險。

【淺談分公司對總公司經營許可資質的使用權論文】相關文章：