十二怒漢觀后感時光網
《十二怒漢》這部影片它說明了美國陪審團制度的特點：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。下面是《十二怒漢》觀后感，歡迎閱讀。
十二怒漢觀后感時光網
下到電腦上已經很久了，因為是黑白老電影，一直拖到現在。
這絕對是一部超低成本的電影，就算放在當時的情況下。僅需一個短暫的法庭和一間簡陋的房間，演員也不必多;但是這又絕對是一部很難拍的電影，因為每個人都是主演。
影片中每位演員的表現都很出彩，按以前達語文試卷常用的表達就是“很形象的刻畫出每個角色”。真的很佩服美國人的“紳士”作風，看電影的時候我都一直很沖動，對于那幾個“頑固漢”真的很“憤怒”，真的很想沖上去大吼幾聲甚至是打兩拳。亨利方達為什么最終能勝利呢?是因為他把自己的“憤怒”對于其他人不負責任的憤怒藏在了心里。這也許就是辯論的秘訣，心平氣和，冷靜以待。
另外說一下自己對陪審團制度的.看法。很遺憾，自己不是法律專業的，對于法律也可以說是一個“門外漢”。但是，看這部電影的時候，一直在思索這種制度。幾個素昧平生的人聚在一起，為了一個共同的目標判決他人罪過與否。他們依據的是自己的判斷，這種判斷可能是正確的，但也很可能帶有自己固有的偏見。試想一下，如果當時沒有亨利方達這種高度負責人的“大頑固”呢(實際情況是這種人很少)?如果亨利方達沒能說服大家呢?結果可想而知。一個人的有罪與否，甚至是生和死，就這樣在毫厘之間被掌握著。
看電影的時候，猜想著最后面一定會有一個交代，就是找到了真兇，從而證明那個孩子無罪。實際上并沒有。后來想想，這正是這部電影的優秀之處，這不是一部懸疑電影，這部電影只是想反映陪審團制度的問題而已。最后的判決對錯與否，我們都不得而知。我們只知道，這是一個有問題的制度，對與錯只在毫厘之間。事實上，到最后我自己也沒被說服那個孩子無罪，唯一確定的是，那個孩子可能有罪，亦可能無罪。
聽說中國現在有呼聲要引進這種制度。這確實是一個很好的制度，起碼可以讓三權真正的分立，讓普通人更多更好地參與。但是筆者認為應慎重，筆者的幾點想法是：1.要考慮一下我們的公民道德素質、法律修養是否能夠支撐這樣一個有些“人治”的制度; 2.律師制度是否完善，能否是控辯雙方在形式上平衡，“勢均力敵”，從而真正使陪審團作出合理的判決; 3.是否將最終判決權完全交給陪審團?這點應認真思考，畢竟，陪審團也是由人組成的，難免會有犯錯的時候。 4.如何在其他制度上對陪審團制度進行保障?能否避免其他不必要的因素干擾陪審團的判斷?
十二怒漢觀后感時光網
西德尼呂美特51年前的《十二怒漢》是一個絕對精致嚴密的精彩電影，是一場演員絕對投入表演覺得細膩的精彩表演。在看這個片子的過程中，我刻意地去注意導演(或編劇)是如何把情節進行下去的，以及是如何運用有限的場景和道具狹小的房間，悶熱的天氣，衛生間，刀子等等把推理和情緒進行下去的。總之，我在注意著一個電影(或故事)是如何成功講述的。不可否認，如果我是個教電影或文學的老師，我也會把這么一部電影當成凌遲對象來細細講解。
《十二怒漢》整體看起來像一個對稱的幾何圖形。又像一次不能增減一個條件或結論的邏輯推論。開頭和結尾緩慢的鏡頭，高大的法庭與寬闊的廣場，開始投票和最后一次投票同樣的比例，有罪無罪六比六的時候開始下雨不妨看作對稱中心，而前半段的悶熱和后半段的暴雨也似乎稱得上內容的對稱。片子的節奏和情節起伏是將傳統電影或文學手法爐火純青的運用。用悶熱的室內來烘托和強調焦躁的陪審員，用一場暴雨和一臺電風扇作為情節轉折的象征，用衛生間來緩和緊張的氣氛，讓慢條斯理的老頭在關鍵時刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具幾乎都發揮了不可替代的作用，不用說藏在口袋里在關鍵時刻亮相的折疊刀和頑固陪審員那張與兒子的合影，就連廣告商手中的草紙都恰到好處。片子結尾處，陪審團十二人依次走出房間，鏡頭緩慢掃過那張長桌，紙張，草圖，碎紙屑，折疊刀，這些是一場決定一個人生死的對抗(我想不出更好的詞)的象征物，甚至可以說，就是這些東西決定了犯人的有罪或無罪，生或者死。
一次次的投票就像竹竿上的節，一次一次推動著情節的生長和局面的轉換。一個人說服十一個人的過程在兩個多小時內很有條理地進行。從一個直覺的質疑到不斷出現的邏輯上的質疑，每一步發生地都毫無突兀之感。雖然有最頑固和最loudmouth的陪審員始終擾亂著觀眾的聽覺和思維，但這么一個人的情緒發展卻完整地暴露在觀眾面前。他情緒化的.頑固和對理智的否認讓觀眾不再擔憂他最后的失敗。我想，觀眾看到一半，就一定能預測出最終的結果，于是觀看影片的過程便不再是對情節和結局的期待，而是將注意力放在情緒和邏輯不斷轉換發展本身。這樣，觀眾看到不僅僅是一個扣人心弦的故事，還清楚地看到了故事是如何發生和進展的。這讓我(或觀眾)感覺自己在參與其中。
最后，電影的結尾還要加分。我想，一定有一部分觀眾期待看到證明男孩無罪的更確切證據比如法庭上的論證和判決。但電影結束對此隱而不述，陪審員們走出法庭，電影就結束了。一場對抗結束了，從有罪的意見占上風扭轉成了徹底認為無罪。但這個結論究竟是否和真正的事實符合呢?雖然十一個人和所有的觀眾都被合理嚴密的推理說服了，但這依然是依靠常識和理論的推理與情緒共同得出的結論，依然沒有解決所有的疑點依然無法完全等于事實，那孩子真的沒有殺死他的父親嗎?這樣的結尾不但在藝術形式上是漂亮的，也讓電影的精神全出質疑是法律精神的核心。同時，陪審團制度難以彌補的缺陷也再次暴露。
十二怒漢觀后感時光網
一個很偶然的機會看到這部影片，這是一部50多年前的片子，但是我感覺即使放在今天來看，其影片的手法(其實我無法說清楚)仍有我們可以借鑒的地方。
故事的內容很簡單，看完影片后，給我第一感覺就是，這部影片的拍攝成本(當然演員的薪酬暫不計算在內)絕對是非常非常低的，全部影片99%的時間都是用在一間狹小的房間里，就能過人物間的對對白和一些肢體動作，就完成了一部扣心人弦的作品，讓我不得不佩服導演的功力。
沒看之前，已經能夠猜到結果，應該是驚天大逆轉(由1:11至12:0)，但是如何完成個逆轉的過程卻是一直成為我觀看過程中疑問。尤其影片一開始出現向幾個非常非常固執的人，他們幾乎是不管案情，只憑心中的感覺，尤其那個只想著要去看球賽的人，我真的在懷疑這個12:0的結果，需要多大的力量才能完成，而且還有一些不管案情的人。
這種感受其實有點像我們看那逆轉性體育比賽，舉個例子來說，2004年奧運會中國女排決賽，中國隊在先丟兩局，而且在第四局中21-23落后的情況下，上演大逆轉。還有2001年第46屆世乒賽團體賽劉國正與金擇洙的經典對決，在先失一局，第二局又以 19:20落后，劉國正在瀕臨絕境的時候將比分追平，從20平到22平，最終以24:22擊敗金澤洙，決勝局，再次來到了令人窒息的19:20， 從20平到23 平到最后以25:23取得勝利。這樣的比賽其結果已經是次要的了，其過程的驚心動魄絕對是令人窒息的。在這部《12怒漢》中這個逆轉的過程，雖然還稱不上驚心動魄，但是也算上是扣心人弦。
對于影片的細節的評論在已經顯得不重要，只是親身體會后才能感覺其中的味道。這種感覺是只可意會，不能言傳的。就像劉國正的那場比賽，無論在文字上說得再天花亂墜，都沒有親眼觀看時的那種感覺強烈。
觀看影片體會這其中的驚險逆轉過程是一種享受，但是我們也可以從中深刻的體會一種人性的光輝。工程師的無罪票并不是因為他知道真相，也不是說他就相信被告，也只是提出一種有可能被冤枉的可能性。他是決定是慎重的，是對生命的一種尊重。在經過一系列的分析后，最終由1:11變成了12:0，他用一種實際行動在詮釋著人的生命只有一次，我們沒有權利隨意去剝奪，所有對生命的審判都應當是慎重的。影片并沒有給出這個案子的具體真相，所以他們的判斷的也有可能是錯的，但是這種對生命尊重的精神卻是值得我們深思的。
由于筆者曾學習是法律專業，所以影片中美國的“陪審員制度”不由得讓我想起了我國的“人民陪審員”制度。相較于片中的“陪審員”雖然因為劇情的需要而有一定缺陷，但是比起我國現在的“人民陪審員”制度，仍有不少值得我們思考的地方。在我國人民陪審員制度基本上已經流于形式。它僅僅被看作是司法工作依靠人民群眾的重要形式，看重的'是“人民當家作主”的政治意義，而忽略了其本質上的法律層面的功能。很多時候，人民陪審員都是一種無序狀態下的陪而不審。
另外，我國在人民陪審員的選任上也背離了“陪審員制度”的意義，一般來說，“陪審員制度”在法律層面上，其初衷是讓一部分公民以普通人的情感、常識和判斷力參與司法活動，將普通公眾的一般認識和社會價值觀反映到司法審判中，以彌補職業法官過于理性及相對固定思維方式的不足，而并非彌補法官對法律知識、文化程度甚至各行業專業技術知識不足，從這個層面上講，對一名合格的人民陪審員應當更要求其道德良知，社會經驗，一般公眾的價值觀，而非法律知識，文化程度。陪審制的發源地英美等國家將法學專家、律師等排除在陪審員的選任范圍之外也正是基于此理念，因為他們與法官同屬于法律職業人，其思維方式及價值觀趨同，參與陪審并不具有社會公眾的代表性，也不能起到應有的作用。翟廣緒
而我國的做法是恰恰相反，人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度，而各地法院并不滿足于大專文化，爭相聘請法學專家、各行業的技術專家作為人民陪審員，即使聘請普通公眾作為陪審員也要對其地進行普法性的培訓。難道只有大專以上的公民甚至各行業的專家才算作“人民””?這樣的做法，豈不是正好違背陪審員制度的設立的基本價值。
再者，英美等國包括中國香港，陪審員的主要職責是負責事實的認定，而非法律的適用。在這部《12怒漢》影片中其實用“有罪”“無罪”的表達并不恰當，他們所要負責的只是根據現有的證據能否證明小男孩殺死了他父親。而我國，將人民陪審員賦予與法官同等的審判權這無異相當于交一個病人交給了一群從未學過醫人(即使學習了，也只是懂皮毛)的人參與治療，這是對當事人權益的極大不負責。而且，由于這些人民陪審員并不是專職人員，在實踐中并無法官所受到的錯案追究、紀律處分、政治前途等重重制約，相對于法官來講更加不易抵制社會各方面的壓力和誘惑，造成司法不公的可能性更大。——(來源：中國論文網，翟廣緒：《解析當前人民陪審員制度之誤區》)
還有一個值得思慮的地方是“疑點利益歸于被告”司法理念。老實說，美國是不是所有的州法律都有這樣的理念我并不清楚，但是我想肯定是大部分的州法律有這樣的精神。而我國香港也同樣適用這樣一個理念。在我國，與此相類似的是無罪推定原則。根據我國《刑事訴訟法》的規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”(第十二條)“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”(第一百六十二條第(三)項)
這樣的一個理念，在我國的司法實踐中，應該已經很多人的法官所接受，但是我們應該注意的是，“疑點利益歸于被告”是一項證據的裁判原則，而非法律適用上的裁判原則。
《12怒漢》是探討美國陪審員制度和法律正義的經典作，但是對我國的司法制度來說，同樣具有很好的借鑒意義。
【十二怒漢觀后感時光網】相關文章：
秦時明月漢時關全詩11-29
時光網待遇如何？10-12
什么是無源光網絡11-24
教你健康泄怒 五步泄怒法07-26
路怒癥的原因 輕松解決開車族的“路怒癥”11-10
《怒從黃河來》閱讀答案10-26
怒海潛將觀后感想10-12
《怒海潛將》觀后感07-26
十二星座突遇大雨時的表現會是什么09-12
關于怒海潛將觀后感08-16